What is your name?

[ted_die]

И если да, то насколько? Допустим, последнее можно объяснить пресловутым "It's magic". Так сработало колдовское заклинание. Когда чернокнижник снял оковы, их забросило в будущее, в то место и время, куда он сам отправился позднее. Труднее объяснить то, что Корвин жил в Провиденсе открыто, долго и с недоброй славой. Он был уверен, что Рэдферн до него не доберется из Бостона? Или решил, что тот погиб в башне?
Далее: чернокнижник боится ступать на освященную землю кладбища в Бостоне, а что касается Корвина:
«Всем известна была его страсть к посещению кладбищ, где его видели в любое время суток и при разных обстоятельствах...»
К тому же, он женился:
«...брачный союз с Карвеном заключен седьмого марта 1763 года в баптистской церкви...»
Тут придется выдвигать дополнительные предположения, например, о двойнике, который замещал колдуна на церемониях и разведывал обстановку на кладбищах, куда потом наведывались его слуги. Или даже о нескольких двойниках, сменяющих друг друга на протяжении полувека.
И совсем непонятной окажется фраза чернокнижника "три столетия": между 1771 и 1988 гг. всего два столетия, а Корвин считать умеет. (В Провиденсе он - богатый купец, если есть сомнения в его способностях.) Это, если можно так выразиться, камень преткновения, о который теория разбивается. Конечно, можно придраться к фильму: "не так всё было". Чернокнижника не могла убить инъекция соленой морской воды из залива (Бостон расположен на полуострове), поскольку в его крови содержится столько же соли. Просто создатели фильма не решились использовать освященную воду, так как протестантская церковь не проводит соответствующих обрядов. Возможно, на Кассандре налипла освященная земля, которую она намешала в воду. И про три столетия он тоже, возможно, не говорил. Или что-то перепутал. Однако, это уводит в сторону демагогии, не давая очевидного разъяснения. Еще одно допущение, которое притянуло бы за уши все указанные обстоятельства, состояло бы в дополнительном перемещении во времени. Между Б). и В). должен быть промежуточный пункт в XVII в. - в прошлом, относительно 1771 г. Т.е. Корвин один раз переносится в пространстве, дважды во времени (в прошлое, потом в будущее) и последний раз (посмертно) - в прошлое, в 1771 г. (Невольно напрашивается сходство с д-ром Э. Брауном.)

Версия с альтернативной историей разрывает повествование на два независимых сюжета. Версия с единством реальности требует объяснения множества натяжек. Проще всего, конечно, вообще отказаться от версии с Корвином или, например, предположить, что он был "Джонатаном Э.", одним из его коллег по ковену, который отправился в Бостон, когда Корвин уехал в Провиденс. И этот "Дж. Э.", или Как-его-там, во многом похож на Джозефа Корвина, хотя избрал иные пути колдовства, что и объясняет не согласующиеся обстоятельства. Даже не двойник, а человек с тем же типом внешности, что, конечно не редкость среди сравнительно однородных групп переселенцев-колонистов семнадцатого века. Однако,